202605 GPEA Audience Analytics
內部報告 · 2026-05-21

202605 GPEA Audience Analytics
國際型／傳統價值／監督型

把 GPEA TW 連署受眾依業務負責人指定的議題對應分為三個價值觀群—— 國際觀型、傳統價值型、監督型—— 並交叉 Salesforce Contact 的 Giving Type，呈現各群人數、重疊結構、與 donor 密度。

執行摘要

315,608 唯一 ContactId  ·  TW Market  ·  Salesforce prod
國際觀型 (A)
153,883
Donor 21,282 · 圈 Donor 密度 13.8%
傳統價值型 (B)
131,030
Donor 21,461 · 圈 Donor 密度 16.4% 最高
監督型 (C)
56,658
Donor 7,867 · 圈 Donor 密度 13.9%
★ 三者皆有 A∩B∩C
1,833
Donor 962 · 切片 Donor 密度 52% 核心

名詞定義： KPI 卡片上的「圈 Donor 密度」是依「整個價值觀圈（含重疊）」計算；下方表格的「切片 Donor %」是依「該切片（disjoint segment，不重疊）」計算。同一個 A 圈整體 13.8%，但純 A only 切片只有 11.3%——因為 A 圈中與 B/C 重疊的部分 donor 密度更高。

關鍵發現： Donor 密度隨「跨議題參與」呈線性遞增——純單群 10–13% → 任一雙交集 29–31% → 三者皆有 52%。 這意味「簽過多少不同議題」比「簽過哪個議題」更能預測捐款行為。

圖 A：三群 Venn × Giving Type 100% 堆疊

概覽圖

上半部三圓 Venn 顯示三個價值觀群的人數與重疊；下半部 100% 堆疊長條顯示各切片的 Giving Type 組成。紅色 Donor% 標示 ≥25% 的高密度切片。

三圓 Venn 圖顯示國際觀 153,883、傳統價值 131,030、監督 56,658，下方搭配 7 個切片的 100% 堆疊長條圖呈現 RG/Mixed/SG/Philanthropy/Non-Donor 組成。
Donor% = (RG + Mixed + SG + Philanthropy) ÷ 該切片總數。圖中★ 標示 A∩B∩C 核心受眾。

互動：各切片 Giving Type 組成

滑鼠 hover 查看明細

把游標移到 bar 上可看到每個 Giving Type 在各切片的絕對人數與百分比，並對照整體 Donor%。

Hover 看絕對人數、Click+drag 可區域選取（Plotly 內建）、雙擊還原

圖 B：Donor-only 子集合 Venn

補充視圖

聚焦 42,182 位已有捐款紀錄的 Contact，看 donor 在三個價值觀間如何分布。注意 B 圈雖然規模較小，donor 數反而略多於 A。

僅顯示 42,182 位 donor 的三圓 Venn：國際觀 donor 21,282、傳統價值 donor 21,461、監督 donor 7,867；A∩B 4,682 為最大兩兩交集，A∩B∩C 962 為核心受眾。
Donor = Contact.Giving_Type__c ∈ {Regular / Single / Mixed Giving Donor, Philanthropy Legacy / Major, Foundation}。

完整 Cross-tab 表（可排序）

點欄位 header 切換升降冪

每個 row 是一個切片，欄位是 Giving Type。標亮列為 Donor% ≥ 25%。

切片 總人數 RG Mixed SG Philanthropy Non-Donor 切片 Donor %

策略洞察（8 點）

為 BO + 募款團隊整理
1「跨議題」本身就是 donor 訊號

從 10–13% 跳到 52% 是 近 5 倍躍進，且呈現乾淨的線性遞增（議題數 1→2→3）。「簽過多少不同議題」比「簽過哪個議題」更能預測捐款行為——直接支持「多議題交集名單值得單獨投放」的假設。

2B (傳統價值型) 是 donor 轉換性最強的議題群

B 圈整體 (131K) 比 A 圈 (154K) 小 15%，但 donor 數 (21,461) 反而略多於 A (21,282)。B 群的 SG 比例最高 (22.7% vs A/C 的 18.5% / 21.3%)——北極/Global Plastic Treaty/Amazon 較容易催出單筆捐款的衝動反應。

3A∩B 是最有經濟潛力的「轉換池」

A∩B donor 數 (4,682) 大於 A∩C (514) + B∩C (1,308) 加總，也接近 A∩B∩C donor (962) 的 5 倍。這 4,682 人已是 donor 且對兩種議題敏感，整個 A∩B 切片共有 16,249 人組成最值得做 donor activation 的 pool（其中 4,682 已捐、11,564 非 donor、3 筆 Giving_Type 缺值）。

4監督型 (C) 是「議題型」而非「donor 型」受眾

純監督 donor% 10.4% 是 3 群裡最低。C 群裡 52,552 人（約 5.3 萬）來自 2023/4–8 三讀海保法期間的 sanctuaries 簽署（事件型動員），事件型受眾本來 donor 轉換較低。監督議題不該獨立打 donor acquisition，可當「叩門議題」吸引互動，但要靠國際觀 / 傳統價值來 close donor。

5A∩B∩C 1,833 人是「高 LTV 核心受眾」

占整體連署受眾 0.58%，但 donor 密度 52%（全體平均 13.3% 的近 4 倍）。RG + Mixed 占 donor 比例 82%（純單群平均 78%）——多議題參與 → 長期支持傾向更強。建議單獨拉 list 做 lookalike modeling 的 positive seed。

6Dynamic Content 三層策略對應

純單群 A / B (134K + 109K)：純議題敘事，目標第一次 donor activation。
純監督 C (49K)：事件型受眾，先做活動互動，不獨立打 donor acquisition（見 #4）。
A∩B only (16K, 29% donor)：跨議題綁定文案，強化已有 donor、轉換非 donor。
A∩B∩C (1.8K, 52% donor)：高黏度溝通（感謝信、Major Donor pipeline、Legacy）。

7資料品質警示
Giving_Type__c 是 Civis 批次更新欄位 (24h lag)，不是 realtime；今天簽連署的人，明天才會被分類。
樣本只看 TW market Contact；跨市場 (HK/KR) 沒在 1.71M lookup 內，120 個跨市場 petition contact 被歸 missing（< 0.04% 噪音）。
沒考慮 Donor 流失/退捐——donor density 是「歷史上曾捐過」，不是「目前還在捐」。若要看活躍 donor 應另查 Donor_Status__c (Active/Lapsed)。
8下一步衍生分析

(a) Donor_Status__c 維度：把每個切片再切 Active / Lapsed / Retired，看哪群 donor 還在 vs 已流失。
(b) Recency × 切片：看 A∩B∩C 1,833 人最近一次互動是哪個議題、何時——指引下次 outreach 主題。
(c) Lookalike：在 only-A 的 134K 裡找出「像 A∩B∩C」的人——ML positive seed = 1,833 高密度 donor。

方法與驗證

技術細節
三個價值觀群對應的 Campaign
  • 國際觀型 (A): zh-tw.2023.oceans.deepseamining.signup (DSM) + zh-tw.2020.oceans.dwf.general.signup.na (DWF) + zh-tw.2019.oceans.sanctuaries.general.signup.na 排除 Petition_Sign_Up_Date__c ∈ [2023-04-01, 2023-08-31]
  • 傳統價值型 (B): zh-tw.2020.polar.savethearctic.signup + zh-tw.2023.plastics.gpt_plastics.general.signup.na + zh-tw.2025.forest.respect-amazon.signup
  • 監督型 (C): zh-tw.2025.plastics.stop_4thnc.signup (新四輕) + zh-tw.2019.oceans.sanctuaries... 在 [2023-04-01, 2023-08-31] 期間的簽署（台灣海洋保護區）
SOQL 過濾規則
  • Campaign.Market__r.Name = 'Taiwan'
  • Campaign.Testing_Campaign__c = false
  • CampaignMember.Not_For_Conversion__c = false
  • CampaignMember.Petition_Sign_Up_Date__c IS NOT NULL
  • ContactId IS NOT NULL（不納 Lead-only 受眾）
跳過的標籤
AI/ICT、氣候調適、Fossil Fuel、Tax the billionaire、森林（4 個候選都不納）—— 這些議題目前 TW 市場沒對應 campaign，或商業所長決定先不納入。
邏輯驗證（抽樣比對）
從 7 個切片各隨機抽 10 個 ContactId（共 70 筆），重新查 Salesforce 該 contact 的全部 CampaignMember 紀錄， 套用相同邏輯重新分類，與原始 segment 比對： 70 / 70 全部正確 ✓ Sanctuaries 日期切分驗證通過——同一張 sanctuaries campaign 在 2023/4–8 期內貢獻 C、期外貢獻 A 的邏輯正確分流。
Chart B：Donor-only 子集合的計算邏輯
Donor 子集合 = Contact 中 Giving_Type__c ∈ {Regular Giving Donor, Single Giving Donor, Mixed Giving Donor, Philanthropy Legacy Donor, Philanthropy Major Donor, Foundation}。 把每個切片做 set intersection，得到 donor-only 版本的 A / B / C 與其交集，呈現於圖 B。